- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דחיית ערעור על חומרת העונש שניתן בבי"ד הצבאי לתעבורה
|
ע"ת בית הדין הצבאי לערעורים |
4-07
19.2.2007 |
|
בפני : אל"ם עזרא קמא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רס"ר סואעד קאסם עו"ד סגן דנית ליבוביץ |
: התובע הצבאי הראשי עו"ד סגן ליאורה הרשקו |
| פסק-דין | |
רס"ר קאסם סוועד הורשע על פי הודאתו בנהיגת רכב במהירות של 97 קמ"ש, כאשר רכב שבו נהג מוגבל על פי הרשום ברישיונו למהירות של 65 קמ"ש, דהיינו 32 קמ"ש מעל המותר. בית הדין קמא ציין את הפער המשמעותי בין המהירות המותרת לאותו רכב לבין המהירות שבה נהג המערער. אין ספק קל שבקלים שבית הדין קמא הביא זאת בחשבון שיקוליו, כאשר השית על המערער עונש שאינו מן הקלים - 4 חודשי פסילת רנצ"א בפועל ועוד 3 חודשים על תנאי וקנס משמעותי של 800 ש"ח.
בית הדין הביא בחשבון שיקוליו כמפורט בגזר הדין גם את העובדה שהמערער כבר הורשע בשלהי שנת 2004 בעבירה דומה של מהירות והוטלה עליו פסילה על תנאי בת חודשיים, אשר בית הדין ראה להפעילה בחופף לפסילה בפועל שהטיל בגזר דינו.
הסנגורית המלומדה אומרת בין יתר טיעוניה, שאפשר שבית הדין לא הביא בחשבון השיקולים את כל הנסיבות האישיות של המערער. ואולם, המערער פירט בטיעוניו לעונש בפני בית הדין קמא את הנסיבות, ובעיקר את מגוריו בכפר שבכל כיוון נסיעה יש 7 ק"מ ומתברר שביני לביני אשתו השיגה רישיון נהיגה, אך איננה מסוגלת לנהוג ללא ליווי, ואני ער לכך כי ליווי של אשה בכפר כזה ובמקום כזה הוא בעייתי.
עם זאת, מדובר בעבירה חמורה ואין צורך להכביר עליה מילים ועל הסיכון שבתוצאה העלולה לנבוע ממנה. נהיגה במהירות כזו, אפילו הייתה מותרת לרכב שאיננו מוגבל, אין היא מותרת לרכב זה ולא בכדי נקבעה הגבלת המהירות.
מה שמדאיג אותי בעניין זה הוא טיעוניו של המערער בפני בית הדין קמא לפיהם אין הוא יודע באיזה מהירות נסע ולא שת ליבו לעניין הזה, הגם שציין שאין היגיון בדבר שיכול להגיע לפסגת הדרך במהירות שיוחסה לו. סבורני שדווקא אי תשומת הלב המספקת בנסיבות העניין איננה מדברת בשבחו של המערער.
אחרי ששקלתי כל אלה, וגם אם העונש שהוטל על המערער נמצא יחסית ברף העליון של פסילה בעבירת מהירות, הרי נסיבות העניין אינן מצדיקות התערבות של בית הדין הזה בפסיקתו של בית הדין קמא. לפיכך, אני דוחה את הערעור.
ניתנה והודעה היום, א' אדר תשס"ז, 19 פברואר 2007, בפומבי ובמעמד בעלי-הדין.
________________ אל"ם עזרא קמא, שופט
חתימת המגיה: _________________ העתק נאמן למקור
רס"ן נילי שרעבי - בלומנטל
תאריך: ______________________ ק. בית הדין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
